[MAJ 23/10/2015] Ici toutes les informations importantes pour les groupes, les liens, les espaces de travail, etc.

.vince

@Olivier-G. : tout est tout un coup limpide...

Couby

Je dirai quand même plus ou moins.

Après lecture du pad de la réunion d'hier soir, cela m'inspire les réactions suivantes.

Pour que cette affaire marche, il faut d'abord et avant tout construire une confiance entre les divers acteurs, comme vous l'avez évoqué hier soir.
Pour cela il me semble essentiel que ces travaux de structuration de la fédération se fassent en toute transparence.

Or cela fait maintenant plus d'un mois que cette initiative de structuration issue du Festival existe, et nous ne savons toujours pas qui fait partie de quelle commission, ni comment cela fonctionne : possibilité de rejoindre une commission, mode de fonctionnement des débats, calendrier de réunions, modes de restitutions...

Il y a certes quelques compte-rendus diffusés sur le forum, sans lesquels d'ailleurs je n'aurai jamais eu matière à réagir , mais cela reste partiel.

Hier soir donc vous faites une réunion de comité de pilotage.
Ce que j'en retiens c'est que les commissions existent bien avec des gens dedans, qu'il y a de la communication entre ces gens mais visiblement de façon directe entre eux, que dans certaines commissions ça patauge parce que les gens s'attendent...
Je retiens aussi que vous voulez lancer une page Facebook et animer un twitter, et que Kevin se trouve "élu" community manager.

Cela signifie-t-il donc qu'il faut passer aujourd'hui par le comité de pilotage pour être "élu" à une "fonction" ? Est-ce bien là le rôle du comité de pilotage ?
Bon je suis tatillon, d'autant que je trouve que c'est plutôt cool d'avoir une bonne volonté pour le job, et que c'est foncièrement indispensable à terme. Mais à terme. C'est pas un groupe Facebook ou bien twitter qui vont faire avancer les travaux des commissions.

Nous avons néanmoins enfin des POCs bien identifiés pour chacune des commissions

Kevin Mazars (Légitimité et visibilité)
Yann Paulmier (gouvernance) @Yann_ESS
Joris Navarro (Création & Développement des FabLabs) @Joris
Samuel Javelle (valeurs) @samueljavelle
Cedric Bleimling (valeurs)
Stephane Laborde (Gouvernance) @steph_laborde
Adrien (Partage et documentation) @Adrien

(Sauf erreur de ma part, je ne trouve pas encore Kevin et Cedric au niveau du forum).

Passé ce cap, je reprends la question de @.vince plus haut, la participation à ces commissions est-elle ouverte ? Si oui à qui et comment ?

steph_technistub

@Couby a dit :

Passé ce cap, je reprends la question de @.vince plus haut, la participation à ces commissions est-elle ouverte ? Si oui à qui et comment ?

Je ferai une réponse plus fouillée plus tard, là, il faut que je travaille pour mon employeur...

Pour ce qui est de rejoindre une commission, je pense que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Si tu souhaites en rejoindre une, il y avait ici une page d'inscription pendant le #fabfest mais il doit toujours être possible de s'y joindre.
Il y a un fichier sur google drive qui récapitule les inscriptions dans les différents groupes, ici.

@Olivier-G avait alors créé des listes de discussions (des redirections en fait si je dis pas de conneries) pour chaque groupe de travail.
Pour nous, c'est gouvernance@fablab.fr .
Si tu souhaites rejoindre ce groupe de travail, tu es le bienvenu. Tu as d'ailleurs déjà participé à la plupart de nos débat puisqu'ils ont eu lieu sur le forum en grande partie.

Couby

@steph_laborde a dit :

Pour ce qui est de rejoindre une commission, je pense que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Si tu souhaites en rejoindre une, il y avait ici une page d'inscription pendant le #fabfest mais il doit toujours être possible de s'y joindre.

J'invite les membres du comité de pilotage à clarifier ce flou :-).

@steph_laborde a dit :

Il y a un fichier sur google drive qui récapitule les inscriptions dans les différents groupes, ici.

Cool. Je filerai un coup de main en actualisant le message de Dimitri en tête de ce sujet et en faisant un peu de "ménage" sur les questions à ce sujet dans le fil de discussion.

@steph_laborde a dit :

Si tu souhaites rejoindre ce groupe de travail, tu es le bienvenu. Tu as d'ailleurs déjà participé à la plupart de nos débat puisqu'ils ont eu lieu sur le forum en grande partie.

Merci pour l'invitation :-). J'hésite entre participer plus formellement au groupe gouvernance et au groupe valeurs. Faut-il choisir ?

yannlossouarn

@Olivier-G possible de répertorier sur le wiki les listes de diffusion évoquées plus haut, et la procedure pour s'y inscrire ?

Olivier G.

@yannlossouarn a dit :

@Olivier-G possible de répertorier sur le wiki les listes de diffusion évoquées plus haut, et la procédure pour s'y inscrire ?

Oui, c’est possible, il suffit que quelqu’un s’y colle.

Olivier G.

@Couby a dit :

@steph_laborde a dit :

Pour ce qui est de rejoindre une commission, je pense que toutes les bonnes volontés sont les bienvenues. Si tu souhaites en rejoindre une, il y avait ici une page d'inscription pendant le #fabfest mais il doit toujours être possible de s'y joindre.

J'invite les membres du comité de pilotage à clarifier ce flou :-).

Bon, en fait il n’y a pas encore vraiment de membres du comité de pilotage à vrai dire, nous sommes entre deux et quatre (moi, @Joris, @steph_laborde, et Yann).

Maintenant, voici mon point de vue (qui n’engage qui moi, mais c’est déjà pas mal) : Oui, il est encore possible de rejoindre une commission, mais essentiellement parce que le travail n’a pas encore beaucoup avancé. Dans quelques semaines, je m’y opposerait peut-être, pour que des sujets déjà tranchés par les membres de la-dite commission ne ressurgissent pas à chaque nouvelle inscription. On me rétorquera avec raison que les travaux des commissions sont supposément publics, et on aura raison, mais je pense que le risque mérite d’être signalé.

Ensuite, je pense aussi que les commissions doivent rester de petite taille, entre 6 et 8 personnes, pour rester efficaces. Par contre, on peut sans doute en créer de nouvelles pour accueillir les bonnes volontés et parfaire le travail préparatoire.

Il faut noter aussi qu’il y a du travail à mener aussi par exemple sur le site Internet fablab.fr…

J'hésite entre participer plus formellement au groupe gouvernance et au groupe valeurs. Faut-il choisir ?

Oui. Pour l’instant, ils sont très nombreux dans le groupe valeurs, et juste nombreux dans gouvernance.

yannlossouarn

@Olivier-G. Mais est-ce-que quelqu'un d'autre que toi connaît ces infos ? Sauf erreur de ma part, ça n'a été diffusé/rappelé nulle part depuis le FabFest...

Olivier G.

@yannlossouarn : oui, c’est exact. Tu as le temps de mettre tout ça sur le wiki ? Sinon je le ferrais dans quelques heures ou jours. Et c’est un processus dynamique en construction, il n’y a que des choses qu’on a pas pensé, pas des choses cachées.

.vince

Je ne pige pas pourquoi les travaux ne sont pas publics...

Ce forum est super, on reçoit les nouveaux messages par email. Y'a même pas besoin de liste de diffusion.

loic_fejoz

@vince Tu te poses trop de question.

En fait, les mails ont été la première idée mais selon les groupes ils servent ou pas...
Pour certain, il se passe plus de trucs ici que sur la liste dédiée !
Donc tout est public mais pas forcément diffusé.

Olivier G.

@.vince a dit :

Je ne pige pas pourquoi les travaux ne sont pas publics...

Les résultats des travaux sont publics, les discussions y menant n’ont pas forcément besoin de l’être. En fait, je redoute surtout l’effet de cacophonie qui fait que tout le monde parle et que plus personne n’entend…

yannlossouarn

Non non, pas de théorie du complot en cours d'élaboration, mais n'empêche que @Couby a raison sur la nécessité de construire la confiance, et sur le fait que ça passe par la transparence et l'ouverture à l'ensemble de la communauté pour structurer l'activité du réseau. C'est un peu comme la doc dans un projet : ça prend plus de temps d'en faire, individuellement on peut avoir le sentiment qu'on peut s'en passer, et ça passe en dernier mais il faut le faire...

Olivier G.

@Olivier-G. a dit :

Ensuite, je pense aussi que les commissions doivent rester de petite taille, entre 6 et 8 personnes, pour rester efficaces.

Notamment, il s’agit de limiter le volume de mails à lire et à réfléchir.

Couby

Mouaip. Rien de toujours bien défini en somme.
Étant donné que de surcroit les niveaux de remplissage des commissions valeurs et gouvernance sont déjà appréciés comme "nombreux", je vais plutôt aller vers les autres petites activités :-).
S'il y a des questions ouvertes sur le forum issues des commissions, je ne manquerai pas de participer comme je l'ai déjà fait .

M'en vais donc commencer par terminer les petites choses associées au forum, et je donnerai éventuellement un coup de patte pour fablab.fr .
Merci pour les réponses .

yannlossouarn

@Olivier-G. a dit :

Les résultats des travaux sont publics, les discussions y menant n’ont pas forcément besoin de l’être. En fait, je redoute surtout l’effet de cacophonie qui fait que tout le monde parle et que plus personne n’entend…

A mon avis, on a plus à craindre de l'effet de vide intersidéral : c'est déjà difficile de mobiliser les bonnes volontés sur le long terme (tu te souviens de notre dernière réunion FlashMeeting en tête-à-tête ? ), alors si on filtre dès l'entrée...
Par ailleurs, c'est quand même délicat de ne pas chercher activement à impliquer un maximum d'acteurs, tout en disant que potentiellement d'ici quelques semaines tu t'opposeras à l'implication d'autres personnes pour éviter que les sujets déjà tranchés ne soient pas remis sur le tapis : ça revient virtuellement à mettre la majorité des fablabs devant le fait accompli.

Olivier G.

@yannlossouarn a dit :

Ça revient virtuellement à mettre la majorité des fablabs devant le fait accompli.

C’est exactement ça. Ça fait trois ans au moins qu’on tourne autour du pot en essayant de ne froisser personne. Je pense qu’un petit groupe motivé et diversifié peut réussir à proposer un fonctionnement national qui conviendra à la majorité.

yannlossouarn

En soi, concernant les fablabs qui ne s'impliquent pas parce qu'ils n'ont pas le temps ou que ça n'intéresse personne chez eux, ça ne paraît pas trop choquant.

Ce qui paraît discutable c'est de ne pas *proposer * à tous les fablabs absents au FabFest de s'impliquer, et de ne pas fournir les éléments qui vont bien pour que les volontaires puissent le faire (adresse des mailing lists, pads, page de wiki avec les dates de réunion...). Je ne sais plus qui faisait la promo du principe "Be excellent to each other" du Noisebridge, ça peut consister à ne pas laisser les personnes volontaires à la porte des commissions.

Enfin bon, ça me gave un peu d'être concrètement hors-jeu, ça fait quelque temps que j'essaie de pousser à cette mise en réseau et de construire un consensus sur la gouvernance de ce bazar et j'avais quand même fait la démarche d'être au FabFest pour ça : or il se trouve que ces commissions ont été mises en place le lendemain de la journée dédiée "fablabs & mise en réseau" (et que je ne pouvais pas rester plus longtemps), et depuis, pas moyen de savoir comment s'impliquer dans ces fameuses commissions.

Olivier G.

Tu soulève des points intéressants…

Qu’en pensent les autres ?

loic_fejoz

@yannlossouarn Dans quelle commission veut-être ? Tu demandes à @Olivier-G de t'ajouter dans la liste, et tu leur envoies un mail <commission>@fablab.fr ...

Je ne comprends pas vraiment où est le problème...