Hello, je mets mon grain de sel, ça va finir par lancer les choses. C'est vrai qu'on a un petit problème de starter comme qui dirait... 
Structure pour la fédération
Je rejoins l'idée déjà exprimée par d'autres, il faut que cette fédération "existe" dans le paysage en prenant une forme officielle.
(...)
Un point d'importance sur cette structuration dans un format officiel, ce serait selon moi d'intégrer dans les gènes de façon très explicite et
claire que cette structuration se veut non figée et qu'elle doit formellement programmer de réétudier annuellement, au début, sa forme et
son fonctionnement.
+1, Je suis aussi pour le fonctionnement en mode associatif.
Il permet de définir des statuts et un règlement intérieur qui peuvent être modifiés avec des règles claires (encore à définir).
Pour avoir cette possibilité d'évoluer, cela suppose que les règles pour modifier/améliorer les statuts doivent bien être définies au début et surtout on doit définir qui peut les modifier et comment c'est approuvé.
AMHA, si des modifications doivent être apportées aux statuts, ça devrait pouvoir venir de plusieurs façons :
- le CA (ou bureau, nom à voir plus tard) peut proposer des modifications.
- les membres peuvent proposer des modifications en les envoyant avant une AG pour les mettre à l'ordre du jour.
Dans les 2 cas, les modifs doivent impérativement être validées en AG dans des modalités à définir. Cette validation doit passer par un vote.
La question de savoir qui vote et comment reviendra plus tard.
représentativité et phase
je pense pas qu'il faille nécessairement revoir la charte, elle existe, elle n'est pas parfaire mais ce n'est qu'une recommandation et il n'est pas obligatoire de suivre tout à la lettre. Ce qui compte c'est d'avoir comme objectif un certain nombre de choses et de valeurs.
Si on veut faire une fédération de fablabs, prenons la charte des fablabs et prenons la comme une simple recommandation et seulement comme telle. Par contre, il ne faut pas s'interdire de faire des choses en plus, des choses non prévues dans cette charte. Pas besoin d'en faire une nouvelle pour autant, si ?
Pour ce qui est des valeurs, il y aura des élections. Ces élections auront des candidats avec des programmes. Ils devront expliquer ce qu'ils veulent faire, ce qu'il veulent apporter. Après ceux qui votent feront leur choix. Et la fédération aura une politique/stratégie telle que choisie par la majorité de ses membres.
La représentativité, c'est ça selon moi. Les membres choisiront. Si on veut des "dirigeants" représentatifs, cela passe par la légitimité d'une élection.
qui peut voter ?
vaste question ! ça aussi, ça devra être défini dans les statuts mais je m'attends à pas mal de discussion. En fait la question sous-jacente, c'est qui sont les adhérents à la fédération ? Qui peut adhérer ? des personnes morales ? quels types de personnes morales ? entreprises ? associations ? collectivités locales ? des personnes physiques, oui ? Non ?
Je suis pas encore complètement clair sur cette question moi-même... 
quel poids pour les votes ?
Une fois qu'on sait qui vote, donne-t-on le même pouvoir à chacun ?
Par exemple au Etats-Unis, le sénat (ou la chambre des représentants, je sais plus lequel) a un ou deux membres par états. Quelle que soit la taille et la population de l'état. En somme, dans un vote, un petit état comme l'Alaska ou le Dakota du Nord ont autant de poids que la Californie ou l'état de New York.
En France, l'approche est différente, si une zone est très peuplée, elle aura plus de députés au parlement. le découpage est revu régulièrement pour s'adapter aux évolution.
Si on transpose ça à notre cas de figure, la question devient (dans l'hypothèse où les membres de la fédé sont des fablabs), chaque fablab a-t-il le même nombre de voix/représentants ou bien donne-t-on plus de voix à un gros fablab ?
Vraie question...
Prises de décisions
Je connais un peu le principe de démocratie liquide mais je confesse que je ne maîtrise pas les détails.
@Couby, si tu peux expliquer un peu comment, tu verrais son application dans notre cas, ce serait cool 
Ma crainte (quelque soit le mode de décision) est d'avoir un truc qui est trop sclérosé. Si tout le monde est impliqué dans toutes les décisions, on arrive vite à une situation de blocage et les choses n'avancent pas. Quand on est 20, on peut dire qu'on recherche un consensus mou jusqu'à ce qu'une décision se dégage. A 50 ou 100, c'est déjà beaucoup plus dur. et ça va en s'empirant avec le nombre. d'où le besoin de représentant. AMHA, ça commence à déconner quand il y a déconnexion entre les représentants et les électeurs. On le voit bien en politique. Je pense que c'est parce que la démocratie représentative est en fait très mal implémentée. La raison principale c'est que les électeurs n'ont plus de contrôle sur les élus une fois le vote terminé. Pas avant la prochaine élection. Les suisses ont trouvé la (en tout cas une) solution à ce problème : les votations d'initiative populaire. En gros, ils peuvent, par referendum, revenir sur une décision prise par le gouvernement ou demander au gouvernement de prendre action sur tel ou tel sujet. je reviendrai sur ce sujet plus tard ou dans un fil séparé.
Gouvernance
Je suis d'accord avec ce que tu dis Couby mais il faut quand même qu'ils aient des moyen d'actions et ne soient pas obligés de se tourner vers la communauté pour un oui ou pour un non mais seulement pour les choses importantes. Pour les "affaires courantes", ils sont élus sur un programme, une profession de foi. Si tout est transparent et que la base des électeurs à une sorte de feedback loop control à la Suisse, alors on peut les laisser travailler sans entraves.
Feuille de route
on arrivera jamais à mettre tout le monde d'accord sur une feuille de route. Je crois que c'est impossible. Il y a déjà trop de diversité dans la communauté pour ça. Je pense qu'il faut plutôt laisser plusieurs motions/listes proposer leur feuille de route et ensuite la communauté décide en votant. Par contre, ce qu'on peut faire, c'est imposer une partie, une base minimale de sujets à couvrir dans la feuille de route. Si des candidats veulent brasser plus large, ok, mais ils doivent au moins déclarer leurs points de vue sur un canevas que nous pourrions définir. On peut aussi imaginer que les électeurs puissent demander aux candidats de se prononcer sur tel ou tel sujet. Par exemple en France, l'APRIL demande régulièrement avant les élections aux différents candidats de se positionner sur le sujet du logiciel libre.
moyens de contrôle
De mon point de vue, le contrôle des porteurs de voix est à la main de la gouvernance de chaque lab. Si un porteur de voix représente mal son lab, c'est à son lab de traiter ce problème.
+1. Je suis d'accord avec ça. La fédé ne peu pas et ne doit pas se mêler de ça. C'est impossible en pratique et de toute façon pas souhaitable. Ce serait de l'ingérence.
Sur le plan global vis-à-vis de la communauté, tous les échanges et débats doivent être publiques - forum / mailing list / liquidfeedback / visios enregistrées - et publiés en synthèse via les outils de la communauté, préférentiellement sur le wiki.
ce point est un peu délicat je pense. Doit-on tout mettre en ligne, en libre accès ? Je suis pas sûr. AMHA, il faut placer le curseur judicieusement. A discuter.
Échelle
il ne faut pas alourdir les choses et créer de pyramidage inutile en effet. Par contre, on devrait pouvoir favoriser le rapprochement de labs sur une base géographique pour mettre en place telle ou telle action: participation à une action locale (département, région), demande d'une subvention spécifique, organisation d'un événement régional, etc.
Je pense qu'on peut aussi tout à fait autoriser des labs à faire des groupements, il faut juste prendre garde que les droits de vote ne soient pas dupliqués.
financement
Ouf, on approche de la fin...
Il y a déjà bien des choses à faire sans avoir d'argent non ?
Non !
Sur ce coup, je suis pas d'accord. Si tu veux être efficace, il faut y mettre du temps, de l'énergie et possiblement de l'argent. Par exemple, si un représentant de la fédération veut participer à une réunion avec Mme Lemaire à Paris mais que le gars habite à Montpellier, Mulhouse ou Lyon, on fait quoi ? Il y va sur ses deniers personnels ? C'est possible une fois un deux mais à un moment, on peut pas décemment exiger ça de nos représentants. Si pour ses missions un représentants a des frais, ils ne doivent pas venir de sa poche et donc il faut un budget.
Si on a une fédération, il y a peut-être des aides d'états (ma sœur bosse à la fédération française de Triathlon, je lui demanderai).
Sinon, le fonctionnement des fédérations sportives est probablement une source d'inspiration. Une fraction de la cotisation annuelle à un club de sport est reversée à la fédé pour financer son action.
Le sujet est délicat. Je me souviens que lorsque cette idée a été mentionné pendant le fabfest, il y a immédiatement eu des protestations rejetant l'idée de "lever un impôt" sur les fablabs ! Evidemment, il ne s'agit pas de ça. Par contre, ça montre bien que ce qui est fait de l'argent doit être transparent (that's a given comme disent les anglophones) mais surtout ce qui sera fait de l'argent doit être jugé utile par ceux qui le payent.
Voila voila.
Maintenant il est tard, je vais aller me coucher. Bonne lecture et au plaisir de lire votre retour...
++
Steph.
