Il faudrait que j'en parle au reste de l'équipe de La Machinerie, mais je pense que l'on est assez d'accord pour soutenir cette lettre ouverte. Je valide avec les autres et je vous dis quoi

Bonjour à tous,

De notre côté également nous avons un petit retour d'expérience à partager. Je casse le suspense tout de suite, cela a également été un refus. Mais encore mieux : comme nous avions également posé la question de notre statut vis-à-vis de la TVA, on nous a également répondu que nous sommes assujetti car considéré comme une entreprise (je précise que nous avons effectivement une activité CoWorking qui est essentiellement économique mais qui permet d'apporter un co-financement dans nos actions FabLab...).

Si je devais donc formuler quelques recommandations :

• Ne pas faire de demande à la légère : s'entourer d'un juriste habitué à ce type de demande (les réseaux associatifs CRAJEPtexte du lien, Mouvement Associatif, voir CRESS dans votre région pourront peut-être vous indiquer des noms). Honnêtement, ça peut se trouver dans le réseau interpersonnels des membres. Et si ce n'est pas possible, ça vaut le coût de payer quelques heures d'accompagnement. Nous ne l'avons pas fait, et je me retrouve a devoir reprendre toute la compta 2014 et 2015 + "perdre" 20% de tout ce que l'on encaisse ou augmenter les prix....
• Ne pas mélanger les questions. Restez-en à la question du rescrit pour l'instant.
• Demandez à vos financeurs publics (Ville, Agglo, Région, DRJSCS...) s'ils peuvent vous faire des lettres de soutien, expliquant en quoi votre initiative relève des valeurs du service public, de l'éducation, de la transmission de savoir...
• Attention à la formulation des textes sur votre site internet, vos documents de communication, vos interview média... Les inspecteurs de finances en charge de donner un avis vous faire des recherches dans tout ce qui se dit et s'écrit sur vous pour déterminer votre statut. Plus vous pouvez communiquer sur votre vocation pédagogique, votre dimension d'intérêt général, etc... mieux c'est
• Si vous pouvez avoir des Labels ou agréments pour démontrer votre vocation pédagogique, etc..; mieux c'est. De notre côté, nous avons le label "Entreprise Solidaire" délivré par la DIRECCTE (https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F32275) et le Label FabLab Solidaire de la Fondation Orange. Mais il y a aussi des Agrément JEP (DRJSCS), association complémentaire de l'enseignement public... bref, tous les indices que vous leur donnerez seront les bienvenus.
• Rédigez le dossier avec soin et mettez un maximum d'informations, notamment sur le caractère désintéressé de la gestion (attention aux modèles mixtes association - entreprises)
• Ne soyez pas trop pressés (au minimum 3 mois de traitement après la réception du dossier COMPLET : nous avons eu le droit au bout de 2 mois et demi à un mail pour dire que le dossier n'était pas complet et que donc ça repoussait le délai d'instruction) et FAITES VOUS ATTESTER LA RECEPTION DU DOSSIER COMPLET (accusé de réception, mails de relance...)
• N'hésitez pas à contester.Honnêtement, nous ne l'avons pas fait car cela aurait été investir trop de temps et ce n'était pas stratégique pour nous étant donné la stratégie que nous avons choisi (modèle hydride et dimension économique assumée). Mais j'ai un peu le sentiment qu'ils commencent par refuser par principe, pour voir, et qu'ils ne creusent vraiment que s'il y a contestation.

Voilà pour les principaux conseils. A mon avis, l'accompagnement à l'obtention du rescrit fiscal doit faire partie des missions que l'on pourrait donner à un réseau national des fablabs. A ce sujet, la proposition de statut issus du groupe de travail du COPIL réseau FabLab va bientôt être diffusé. N'hésitez pas à me contacter si vous voulez contribuer !

A bientôt

Yann (pour La Machinerie)

Ayé ! Le mail et la proposition de statuts peuvent être diffusés

Bonjour, bonjour,

Alors, à mon tour d'y aller de ma petite contribution.

Alors, au risque de passer pour un troll, j'aurais tendance à dire que contrairement à ce que nous pourrions avoir envie de faire, en bon français passionnés par la Loi et l'Egalité, je préconise plutôt de lancer la fédération en version bêta, avec un minimum de règles écrite et un maximum de flexibilité. L'idée serait de laisser notre organisation se construire à partir des usages et non sur un modèle de normes construites a priori.

J'aime bien ce qui est avancé notamment au sein de OuiShare (les Valeurs : http://ouishare.net/fr/about/values), sur la Do-ocratie (priorité à ceux qui font, qui sont force de proposition). Cela s'incarne par exemple dans le fait de considérer l'absence de réponse comme une validation plutôt que comme une opposition.

Sur ce principe, voici mes contributions sur les différents aspects :

Structure pour la fédération
ASSOCIATION : 100% ok pour la forme associative, suffisamment light et flexible pour se laisser le temps d'expérimenter.

Représentativité et phase
CHARTE : Assez d'accord avec ce qui a été dit par @steph_laborde, à savoir : la charte existe, elle est partagée au niveau international, elle est un ensemble de recommandations, un texte qui permet de s'inspirer, et non la Loi Divine des Fablabs. Je suis pour la conserver en l'état et de se laisser la possibilité de préciser que la Fédération Française des FabLabs (FFF, on va avoir des problèmes sur l'abréviation je crois ), préconise d'interpréter tel ou tel point dans un sens ou un autre.

COOPTATION : conformément à ce qui a été proposé par @dimitri-FOL lors du FabFest, je suis plutôt d'avis que les 37 signataires soient membres de base, et que l'intégration d'un nouveau Lab se fasse par cooptation par 3 (ou 4 ou 2) autres labs. Cela permettra d'éviter les candidatures sorties de nul part. Et SURTOUT : cela nous obligera à nous connaitre les uns les autres. Cela "obligera" (ou invitera) les Labs souhaitant intégrer la Fédé à contacter les autres et à présenter et expliquer leur projet.

DEMARRAGE : En terme de phase, je préconise de partir en version test pour 1 an avec l'objectif prioritaire et impératif de nous permettre de nous connaitre entre nous précisément, concrètement, physiquement et "politiquement". En effet, ce qui nous empêche à mon sens aujourd'hui de répondre à la plupart des questions que nous avons devant nous, et de se sentir impliqués et de donner de notre temps, c'est que nous ne nous connaissons pas encore assez, nous ne voyons pas précisément ce que l'on partage et notre intérêt de nous réunir. Et selon moi, tant que l'on ne sera pas aller passer un peu de temps chez les uns et les autres, visiter (physiquement ou virtuellement) les labs, écouter parler les autres sur leurs pratiques, bidouiller des choses ensemble, boire des coups... on ne pourra pas vraiment se projeter sur une fédération.

Prises de décisions
Bon, alors forcement, avec mon parti-pris de départ, la suite de mes réponses va être assez simple : on verrra

COMMISSIONS : Plus sérieusement, dans la mesure où pour moi, les fonctions de la Fédé en mode bêta doivent être très light (fonction visibilité en interne, fonction communication en externe, fonction événementiel pour nous permettre de nous rencontrer, fonction partenariat), il me semblerait intéressant de reprendre le système adopté pour nos groupes de travail : chacun est libre de s'inscrire dans 1 groupe, et chaque groupe s'organise en interne pour remplir les missions qui lui auront été attribué par l'AG fondatrice de l'association. Avec évidemment une obligation de transparence auprès de tout le monde (mais compte tenu du fait qu'il va être complexe de faire des choses seul au sein de cette fédé, ça me semble s'imposer)

Gouvernance
Rebelote, "on verra" pour la suite

PORTE-PAROLAT : (ouch, c'est moche) l'idée est que ces groupes thématiques puissent nommer en leur sein un représentant, qui se chargera de faire le lien avec les autres commissions et de faire remonter/redescendre l'information. Encore dans la logique de la flexibilité et de l'essai/erreur, je suis pour que chaque "commission" choisisse son mode de sélection (élection, tirage au sort, représentation tournante, plus jeune, plus vieux, plus barbu(e)...). ça permettra de voir les bonnes pratiques qui marchent et celles qui marchent "moins bien".

Feuille de route
Bon, alors là c'est clair, pour moi c'est 1 an à fond pour nous forger notre identité par l'inter-connaissance. L'année à venir devrait être tournée vers l'organisation d'un maximum de moment de partage, la production d'outils de présentation des actions des uns et des autres, des événements entre nous, des rencontres réelles ou virtuelles, expositions, présentation projets retransmis en direct le même soir dans tous les labs volontaires, tests en commun d'outils...
BREF : tout ce qui doit nous permettre de nous connaitre mieux. le FabFest a pour cela été génial. Pour autant, on s'aperçoit que 4 jours n'ont pas été suffisant. Il faut donc multiplier les occasions !

En complément, l'une des urgences me semble être la production et la validation d'un dossier de presse et d'un discours commun et validé collectivement pour répondre aux sollicitations de l'extérieur.

Moyen de contrôle
Vous voyez que dans mon optique, la question est assez simple, puisque tout se passe collectivement au sein des commissions, avec priorité à ceux qui proposent, et une transparence des échanges via l'utilisation de forum ouvert pour les discussions.

Échelle
Alors, voyons.... bah "on verra" (bon je sens que je vais prendre la porte) !

Mais en même temps, je crois profondément que prévoir aujourd'hui que les Labs doivent se regrouper au niveau local, régional puis national, plutôt que par projet commun, par thématique, par affinité ou par taille de barbe, serait inadapté. Il vaut mieux** laisser les choses se faire naturellement,** en favorisant un maximum l'échange et l'interconnaissance, et laisser les gens se regrouper parce qu'ils partagent des problématiques communes (que ces problématiques concernent le niveau régional, des projets, des thématiques, des points techniques ou que sais-je).

Financement
Héhéhé... vous me voyez venir ou pas

Et bah pour le coup, je pense qu'il ne faut pas attendre là-dessus ! On va avoir besoin de moyens pour rendre possible ces actions d'interconnaissances. Et je pense que le potentiel est là pour trouver les moyens de nos ambitions. Pour avoir l'habitude de ce genre de démarche (étant trésorier), il me semble tout à fait possible pour nous d'aller chercher des moyens. MAIS bien sûr, le risque avec l'argent c'est que cela crispe tout le monde. Et le meilleur moyen d'éviter ça, c'est de flécher précisément les demandes sur DES ACTIONS PRÉCISES. Ex : au lieu de demander 10k€ sur "la structuration du réseau des Fablab français", demander 10k€ sur "l'organisation par XXXX d'un salon des fabLabs de 3 jours sur l'organisation de l'accueil du public au sein des Lab". En fait, plus c'est précis, moins il y a de risque de voir des conflits d'interprétations.

Par la suite, lorsque nous aurons construit la confiance entre nous, il sera de plus en plus simple de se fixer des objectifs "vagues" car nous partagerons une vision et des valeurs. Mais pour l'instant, mieux vaut être le plus concret possible.

Enfin, sur l'origine des fonds, il me parait essentiel, si l'on va chercher des partenaires extérieurs et leur appui financier, de pouvoir afficher en face une participation des adhérents à des actions en leur faveur. Il ne s'agit donc pas d'un "impôt" mais bien de contribuer à des choses qui nous semblent essentielles, pour éviter de tout attendre de l'extérieur.

Voilà ma petite contribution, j'espère que nous aurons le temps d'en parler avant lundi

Bisous

Il faudrait que j'en parle au reste de l'équipe de La Machinerie, mais je pense que l'on est assez d'accord pour soutenir cette lettre ouverte. Je valide avec les autres et je vous dis quoi

Génial ! Comment passe-t-on à la next step avec elle ?

Ayé ! Le mail et la proposition de statuts peuvent être diffusés

Bonjour à tous,

De notre côté également nous avons un petit retour d'expérience à partager. Je casse le suspense tout de suite, cela a également été un refus. Mais encore mieux : comme nous avions également posé la question de notre statut vis-à-vis de la TVA, on nous a également répondu que nous sommes assujetti car considéré comme une entreprise (je précise que nous avons effectivement une activité CoWorking qui est essentiellement économique mais qui permet d'apporter un co-financement dans nos actions FabLab...).

Si je devais donc formuler quelques recommandations :

• Ne pas faire de demande à la légère : s'entourer d'un juriste habitué à ce type de demande (les réseaux associatifs CRAJEPtexte du lien, Mouvement Associatif, voir CRESS dans votre région pourront peut-être vous indiquer des noms). Honnêtement, ça peut se trouver dans le réseau interpersonnels des membres. Et si ce n'est pas possible, ça vaut le coût de payer quelques heures d'accompagnement. Nous ne l'avons pas fait, et je me retrouve a devoir reprendre toute la compta 2014 et 2015 + "perdre" 20% de tout ce que l'on encaisse ou augmenter les prix....
• Ne pas mélanger les questions. Restez-en à la question du rescrit pour l'instant.
• Demandez à vos financeurs publics (Ville, Agglo, Région, DRJSCS...) s'ils peuvent vous faire des lettres de soutien, expliquant en quoi votre initiative relève des valeurs du service public, de l'éducation, de la transmission de savoir...
• Attention à la formulation des textes sur votre site internet, vos documents de communication, vos interview média... Les inspecteurs de finances en charge de donner un avis vous faire des recherches dans tout ce qui se dit et s'écrit sur vous pour déterminer votre statut. Plus vous pouvez communiquer sur votre vocation pédagogique, votre dimension d'intérêt général, etc... mieux c'est
• Si vous pouvez avoir des Labels ou agréments pour démontrer votre vocation pédagogique, etc..; mieux c'est. De notre côté, nous avons le label "Entreprise Solidaire" délivré par la DIRECCTE (https://www.service-public.fr/professionnels-entreprises/vosdroits/F32275) et le Label FabLab Solidaire de la Fondation Orange. Mais il y a aussi des Agrément JEP (DRJSCS), association complémentaire de l'enseignement public... bref, tous les indices que vous leur donnerez seront les bienvenus.
• Rédigez le dossier avec soin et mettez un maximum d'informations, notamment sur le caractère désintéressé de la gestion (attention aux modèles mixtes association - entreprises)
• Ne soyez pas trop pressés (au minimum 3 mois de traitement après la réception du dossier COMPLET : nous avons eu le droit au bout de 2 mois et demi à un mail pour dire que le dossier n'était pas complet et que donc ça repoussait le délai d'instruction) et FAITES VOUS ATTESTER LA RECEPTION DU DOSSIER COMPLET (accusé de réception, mails de relance...)
• N'hésitez pas à contester.Honnêtement, nous ne l'avons pas fait car cela aurait été investir trop de temps et ce n'était pas stratégique pour nous étant donné la stratégie que nous avons choisi (modèle hydride et dimension économique assumée). Mais j'ai un peu le sentiment qu'ils commencent par refuser par principe, pour voir, et qu'ils ne creusent vraiment que s'il y a contestation.

Voilà pour les principaux conseils. A mon avis, l'accompagnement à l'obtention du rescrit fiscal doit faire partie des missions que l'on pourrait donner à un réseau national des fablabs. A ce sujet, la proposition de statut issus du groupe de travail du COPIL réseau FabLab va bientôt être diffusé. N'hésitez pas à me contacter si vous voulez contribuer !

A bientôt

Yann (pour La Machinerie)

Bonjour, bonjour,

Alors, à mon tour d'y aller de ma petite contribution.

Alors, au risque de passer pour un troll, j'aurais tendance à dire que contrairement à ce que nous pourrions avoir envie de faire, en bon français passionnés par la Loi et l'Egalité, je préconise plutôt de lancer la fédération en version bêta, avec un minimum de règles écrite et un maximum de flexibilité. L'idée serait de laisser notre organisation se construire à partir des usages et non sur un modèle de normes construites a priori.

J'aime bien ce qui est avancé notamment au sein de OuiShare (les Valeurs : http://ouishare.net/fr/about/values), sur la Do-ocratie (priorité à ceux qui font, qui sont force de proposition). Cela s'incarne par exemple dans le fait de considérer l'absence de réponse comme une validation plutôt que comme une opposition.

Sur ce principe, voici mes contributions sur les différents aspects :

Structure pour la fédération
ASSOCIATION : 100% ok pour la forme associative, suffisamment light et flexible pour se laisser le temps d'expérimenter.

Représentativité et phase
CHARTE : Assez d'accord avec ce qui a été dit par @steph_laborde, à savoir : la charte existe, elle est partagée au niveau international, elle est un ensemble de recommandations, un texte qui permet de s'inspirer, et non la Loi Divine des Fablabs. Je suis pour la conserver en l'état et de se laisser la possibilité de préciser que la Fédération Française des FabLabs (FFF, on va avoir des problèmes sur l'abréviation je crois ), préconise d'interpréter tel ou tel point dans un sens ou un autre.

COOPTATION : conformément à ce qui a été proposé par @dimitri-FOL lors du FabFest, je suis plutôt d'avis que les 37 signataires soient membres de base, et que l'intégration d'un nouveau Lab se fasse par cooptation par 3 (ou 4 ou 2) autres labs. Cela permettra d'éviter les candidatures sorties de nul part. Et SURTOUT : cela nous obligera à nous connaitre les uns les autres. Cela "obligera" (ou invitera) les Labs souhaitant intégrer la Fédé à contacter les autres et à présenter et expliquer leur projet.

DEMARRAGE : En terme de phase, je préconise de partir en version test pour 1 an avec l'objectif prioritaire et impératif de nous permettre de nous connaitre entre nous précisément, concrètement, physiquement et "politiquement". En effet, ce qui nous empêche à mon sens aujourd'hui de répondre à la plupart des questions que nous avons devant nous, et de se sentir impliqués et de donner de notre temps, c'est que nous ne nous connaissons pas encore assez, nous ne voyons pas précisément ce que l'on partage et notre intérêt de nous réunir. Et selon moi, tant que l'on ne sera pas aller passer un peu de temps chez les uns et les autres, visiter (physiquement ou virtuellement) les labs, écouter parler les autres sur leurs pratiques, bidouiller des choses ensemble, boire des coups... on ne pourra pas vraiment se projeter sur une fédération.

Prises de décisions
Bon, alors forcement, avec mon parti-pris de départ, la suite de mes réponses va être assez simple : on verrra

COMMISSIONS : Plus sérieusement, dans la mesure où pour moi, les fonctions de la Fédé en mode bêta doivent être très light (fonction visibilité en interne, fonction communication en externe, fonction événementiel pour nous permettre de nous rencontrer, fonction partenariat), il me semblerait intéressant de reprendre le système adopté pour nos groupes de travail : chacun est libre de s'inscrire dans 1 groupe, et chaque groupe s'organise en interne pour remplir les missions qui lui auront été attribué par l'AG fondatrice de l'association. Avec évidemment une obligation de transparence auprès de tout le monde (mais compte tenu du fait qu'il va être complexe de faire des choses seul au sein de cette fédé, ça me semble s'imposer)

Gouvernance
Rebelote, "on verra" pour la suite

PORTE-PAROLAT : (ouch, c'est moche) l'idée est que ces groupes thématiques puissent nommer en leur sein un représentant, qui se chargera de faire le lien avec les autres commissions et de faire remonter/redescendre l'information. Encore dans la logique de la flexibilité et de l'essai/erreur, je suis pour que chaque "commission" choisisse son mode de sélection (élection, tirage au sort, représentation tournante, plus jeune, plus vieux, plus barbu(e)...). ça permettra de voir les bonnes pratiques qui marchent et celles qui marchent "moins bien".

Feuille de route
Bon, alors là c'est clair, pour moi c'est 1 an à fond pour nous forger notre identité par l'inter-connaissance. L'année à venir devrait être tournée vers l'organisation d'un maximum de moment de partage, la production d'outils de présentation des actions des uns et des autres, des événements entre nous, des rencontres réelles ou virtuelles, expositions, présentation projets retransmis en direct le même soir dans tous les labs volontaires, tests en commun d'outils...
BREF : tout ce qui doit nous permettre de nous connaitre mieux. le FabFest a pour cela été génial. Pour autant, on s'aperçoit que 4 jours n'ont pas été suffisant. Il faut donc multiplier les occasions !

En complément, l'une des urgences me semble être la production et la validation d'un dossier de presse et d'un discours commun et validé collectivement pour répondre aux sollicitations de l'extérieur.

Moyen de contrôle
Vous voyez que dans mon optique, la question est assez simple, puisque tout se passe collectivement au sein des commissions, avec priorité à ceux qui proposent, et une transparence des échanges via l'utilisation de forum ouvert pour les discussions.

Échelle
Alors, voyons.... bah "on verra" (bon je sens que je vais prendre la porte) !

Mais en même temps, je crois profondément que prévoir aujourd'hui que les Labs doivent se regrouper au niveau local, régional puis national, plutôt que par projet commun, par thématique, par affinité ou par taille de barbe, serait inadapté. Il vaut mieux** laisser les choses se faire naturellement,** en favorisant un maximum l'échange et l'interconnaissance, et laisser les gens se regrouper parce qu'ils partagent des problématiques communes (que ces problématiques concernent le niveau régional, des projets, des thématiques, des points techniques ou que sais-je).

Financement
Héhéhé... vous me voyez venir ou pas

Et bah pour le coup, je pense qu'il ne faut pas attendre là-dessus ! On va avoir besoin de moyens pour rendre possible ces actions d'interconnaissances. Et je pense que le potentiel est là pour trouver les moyens de nos ambitions. Pour avoir l'habitude de ce genre de démarche (étant trésorier), il me semble tout à fait possible pour nous d'aller chercher des moyens. MAIS bien sûr, le risque avec l'argent c'est que cela crispe tout le monde. Et le meilleur moyen d'éviter ça, c'est de flécher précisément les demandes sur DES ACTIONS PRÉCISES. Ex : au lieu de demander 10k€ sur "la structuration du réseau des Fablab français", demander 10k€ sur "l'organisation par XXXX d'un salon des fabLabs de 3 jours sur l'organisation de l'accueil du public au sein des Lab". En fait, plus c'est précis, moins il y a de risque de voir des conflits d'interprétations.

Par la suite, lorsque nous aurons construit la confiance entre nous, il sera de plus en plus simple de se fixer des objectifs "vagues" car nous partagerons une vision et des valeurs. Mais pour l'instant, mieux vaut être le plus concret possible.

Enfin, sur l'origine des fonds, il me parait essentiel, si l'on va chercher des partenaires extérieurs et leur appui financier, de pouvoir afficher en face une participation des adhérents à des actions en leur faveur. Il ne s'agit donc pas d'un "impôt" mais bien de contribuer à des choses qui nous semblent essentielles, pour éviter de tout attendre de l'extérieur.

Voilà ma petite contribution, j'espère que nous aurons le temps d'en parler avant lundi

Bisous

Bonjour,

Suite à notre échange par mail, je suis assez ok pour que l'on reprenne la liste des questions formulées par Stéphane et que l'on propose (sur ce forum pour éviter l'overdose de mail) nos réponses à ces questions :

• quelles structures pour organiser le réseau/fédération ?
• représentativité: comment s'assurer d'être en phase avec la base des Labs/spaces ? Élections ? Mode(s) de scrutin ? Si vote, qui peut voter ?
• comment les décisions sont prises ? Par qui ? Comment sont-elles documentées ? Accès des archives au public ?
• quels sont les devoirs/responsabilités des dirigeants (je sais pas comment les appeler en attendant d'avoir répondu à la question ci dessus) ?
• qui fixe la feuille de route ? Comment ? Quand ? Qui la cross-check?
• quels sont les moyens de contrôle par la communauté ?
• comment gére-t-on les problèmes d'échelle ? Échelons, régionaux, national ?
• financement ?

ça vous dit ?