Bonjour @Yann_ESS ,
Je me lance pour peut-être inciter à des réactions et contre-propositions :-).
Structure pour la fédération
Je rejoins l'idée déjà exprimée par d'autres, il faut que cette fédération "existe" dans le paysage en prenant une forme officielle.
L'association me semble être le statut le plus adapté. Je pense que la quasi totalité des acteurs de FabLabs connaissent bien le milieu associatif, avec ses forces comme ses faiblesses.
Aussi le mode de fonctionnement peut être souple et évolutif mais là cela touche aux questions suivantes :-).
Un point d'importance sur cette structuration dans un format officiel, ce serait selon moi d'intégrer dans les gènes de façon très explicite et claire que cette structuration se veut non figée et qu'elle doit formellement programmer de réétudier annuellement, au début, sa forme et son fonctionnement.
Représentativité et phase
Pour qu'il y ai une bonne mise en phase je crois que cela passe d'abord par les valeurs communes des membres de la fédération.
La charte des FabLabs fait débat pour certains.
Alors je crois qu'il faut une charte de la fédération France Fablabs, qui reprenne celle qui fait débat, pour rester sur une base simple, courte, accessible, mais en levant les points d’ambiguïtés avec quelques amendements.
Côté représentativité, chaque FabLab de la Fédération doit avoir une voix. Cette voix doit pouvoir être portée par n'importe quel usager identifié du FabLab - à charge des responsables du Lab de faire connaître l'identité du porteur de voix.
Prises de décisions
Je verrai bien l'utilisation de liquidfeedback par les porteurs de voix des Labs. Le tout en transparence accessible à tout le monde.
Gouvernance
Je verrai bien une minimisation, autant que faire ce peut, des devoirs/responsabilités des représentants formellement nécessaires (présidence) pour que cela soit plutôt directement porté par l'assemblée des porteurs de voix des labs.
S'il doit y avoir des présidents ce genre de chose, ils ne doivent être que des représentants pour les actions de communications, ou alors avec des mandats d'actions ciblées avec un périmètre bien défini.
Feuille de route
Par l'assemblée pour l’assemblée. Une feuille de route à sa propre main qu'elle peut amender quand elle le juge nécessaire.
Moyen de contrôle
De mon point de vue, le contrôle des porteurs de voix est à la main de la gouvernance de chaque lab. Si un porteur de voix représente mal son lab, c'est à son lab de traiter ce problème.
Toute représentation officielle de Lab doit pouvoir faire suspendre le "pouvoir" de son porteur de voix en cas de litige interne.
Sur le plan global vis-à-vis de la communauté, tous les échanges et débats doivent être publiques - forum / mailing list / liquidfeedback / visios enregistrées - et publiés en synthèse via les outils de la communauté, préférentiellement sur le wiki.
Échelle
Autant je suis intéressé par les dynamiques régionales en termes d'actions, autant je pense que pour la fédération il faut éviter tout pyramidage inutile. Les outils modernes sont bien adaptés pour pouvoir absorber des échanges de masse. Si des travaux nécessitent des sous-comités ou petits groupes de travail, à l'assemblée d'orienter et construire la mise en oeuvre par rapport à des besoins concrets.
Rien ne sert de tout imaginer à l'avance à ce niveau. Voyons d'abord des sujets concrets à traiter avant de juger d'un besoin d'échelonnement.
Financement
Il y a déjà bien des choses à faire sans avoir d'argent non ?
En même temps j'avais bien aimé l'idée un moment de répondre de façon collective et coopérative à des appels à projets. Je pense que ce serait une voie à emprunter et expérimenter.
.
.
.
.
?) :