Groupe "Encourager le partage de documentation, retours d'expériences au sein du réseau français"

Adrien

A quelques nuances près, je suis d'accord avec tout cela...
Maintenant, il faut prioriser. C'est ce qui a donné
[...]

Ok, je comprend ton cheminement maintenant. A moi de prioriser maintenant

1 - Portfolio : Ça on est d'accord, on doit avoir une vitrine de ce qui est fait pour pouvoir la présenter
2 - Les mots clef : Permettre de trouver facilement par recherche de mots clefs dans la description du projet, soit des projets similaires, soit des projets utilisant le même matériel, soit des projets utilisant la même machine/technique
3 - Stocker des fichiers : Permettre au makers de déposer un fichier afin de pouvoir le partager et permettre une amélioration

laurine

Bonjour tout le monde,
Dsl de ne pas avoir pris part à la conversation avant mais je dois avouer qu'au début c'était beaucoup trop technique pour moi et que je n'y comprenais pas grand chose. Et il faut aussi reconnaitre que je n'ai pas pris assez le temps ...
Pour les différents besoins de docs je suis assez d’accord avec vous, c'est vrai qu'en tant que fabmanager ou qu'utilisateur ce ne sont pas les mêmes choses qui sont recherchées.

Pour les priorités ça me semble être un bon début, le portfolio est essentiel pour tout le monde, et la recherche par mots clés est pour moi ce sur quoi il y a le plus de chose à faire et qui apporterait vraiment beaucoup.

Adrien

Bonjour à tous,

Hier soir s'est tenue la réunion copil de retour sur les groupe de travail. J'ai pu représenter ce groupe ( de manière complètement arbitraire ... Il faudrait choisir une personne de manière collégiale pour la prochaine fois ).

Le Pad est disponible ici : https://semestriel.framapad.org/p/ffflabs_20150608

Globalement, nous n'avons pas eu le temps d'aborder en profondeur la partie documentation etc ... car d'autre sujets nous semblaient prioritaires (structuration, valeurs, communications, etc ...). La prochaine réunion se tiendra le lundi 13 juillet, et les suivantes se tiendront tous les 2eme lundi du mois.

Revenons sur la documentation.

Si tous le monde est d'accord pour prioriser le portfolio et les mots clefs, je pense qu'on a déjà une bonne base pour continuer le travail et aboutir a des moyens et des bonnes pratiques ?

loic_fejoz

Tout à fait.
Maintenant que les besoins sont explicités et priorisés, j'en arrive à ces deux familles de solutions :

un moteur de recherche / agrégateur
des outils de publication

Clairement thingtracker.net répond à la problématique des besoins, donc il s'agirait de faire un moteur de recherche basé dessus.

Pour la publication, comme nous aimons la diversité, il faut adapter quelques outils emblématiques :

fab-manager.com
plugin wordpress
générateur hors-ligne pour gestionnaire de version
template Mediawiki

Adrien

On peut adapter Redmine aussi ? Sinon on va devoir changer notre outils de doc une nouvelle fois ^^

Sinon, je suis tombé sur ça ce matin : http://www.makery.info/2015/06/09/do-doc-et-opendoc-le-design-a-la-rescousse-de-la-documentation/

L'initiative est super intéressante. Cela rejoint un peut le projet de Le Cube Media et le notre de créer une table de documentation facile à manier.

yannlossouarn

Je viens de lire le fil pour comprendre où vous en êtes, et d'après ma compréhension je dirais qu'on pourrait tabler sur la combinaison de deux choses :

agrégateur RSS pour constituer le portfolio : déjà en place sur http://fablab.fr même si le paramétrage actuel agrége des articles généralistes on pourrait faire la même chose avec des
fils RSS spéciaux, dédiés à la publication des projets.
moteur de recherche : YaCy, un moteur P2P que j'ai expérimenté avec succès mais que j'ai dû désactiver à cause du tout petit quota disque...

@+
Yann

Olivier G.

@yannlossouarn a dit :

Je viens de lire le fil pour comprendre où vous en êtes, et d'après ma compréhension je dirais qu'on pourrait tabler sur la combinaison de deux choses :

agrégateur RSS pour constituer le portfolio : déjà en place sur http://fablab.fr même si le paramétrage actuel agrège des articles généralistes on pourrait faire la même chose avec des fils RSS spéciaux, dédiés à la publication des projets.

J’ai mis en place http://planet.fablab.fr/.

loic_fejoz

Merci @Olivier-G

Pour Yacy ou elasticsearch ou ..., qui peut le faire tourner et l'adapter pour récupérer les thingtrackers ? J'ai commencé à regarder tout cela mais pas beaucoup avancé pour le moment...

loic_fejoz

Pour information, on retrouve les même cas d'utilisation mais exprimer encore autrement :
http://www.labfab.fr/rendez-vous/pizza-doc-2-viens-documenter-ton-projet-dans-la-bonne-humeur/

daweeed

Bonjour,

Je ne fais pas partie de ce groupe de travail, mais la problématique du partage de la documentation nous (FabLab de la Cité des sciences) tient particulièrement à cœur et je me permets de venir ici partager nos réflexions ainsi que de vous faire part de ce que nous avons dans les cartons.

J'avais participé en septembre dernier au workshop "Documentation" à Nantes (http://fablabo.net/wiki/WorkshopDocumentation ) et je retrouve dans les échanges ci-dessus, les problématiques que nous y avions évoquées.

L'une des pistes les plus prometteuses à mon sens est constituée par la "standardisation" des flux de sorties des projets documentés afin qu'ils soient facilement aggrégeables et interrogeables. Nous avions justement commencé à dresser une ontologie commune en s'appuyant sur les travaux autour du FabML (j'ai vu la référence dans la biblio sur le wiki).

C'est justement dans la continuité de ce workshop que nous étudions actuellement la possibilité de développer une plateforme d'interrogation de ces fameux flux standardisés. Mais cela devrait s’appuyer éventuellement sur une API d'interrogation de ces flux, une visualisation claire de cette ontologie (ainsi que son adoption et une appropriation de celle-ci par la communauté), des plugins pour pouvoir publier ces flux normalisés à partir des plateformes déjà utilisées (mediawiki, dokuwiki, wordpress, etc.), etc.

J’ai vu passé sur le fil certaines solutions techniques déjà évoquées, mais je pense que le principal défi n’est pas tant l’aspect technique mais plutôt l’adoption par la communauté de pratiques communes autour d’un effort de convergence (principalement l’utilisation d’une ontologie partagée et faisant consensus). Bref, vous voyez le topo.

Cela fait déjà quelques temps que nous avions cette réflexion en cours mais pas le temps de s’y atteler. Nous sommes en train de lancer une étude d’avant-projet afin de débroussailler le terrain et de ne pas partir dans tous les sens. Bien évidemment, tout ce travail ne peut se faire qu'avec la communauté et il va sans dire que toutes les productions seront librement disponibles.

Je viens donc ici pour continuer cette démarche initiée lors du workshop nantais de la manière la plus ouverte possible.

Je suis bien évidement à disposition pour échanger autour de cette problématique et vous solliciterai régulièrement au fur et à mesure de nos avancées.
Chaleureusement,
David

PS : je me suis dit qu’il était pertinent de faire ce post dans ce fil, mais si cela gêne le reste du déroulé de celui-ci, je le bougerai ailleurs.

PS2 : Désolé pour la longueur du post, mais cela méritait un développement.

loic_fejoz

Bonjour @daweeed

Sur le fond je suis d'accord.
Sur la forme, je pense que votre solution (ontologie commune, API, etc) est une utopie de solution technologie idéale.

Commençons déjà simple avec des tags non organisés, un flux Thingtracker, et voyons si nous arrivons à créer un mouvement. Il sera toujours temps ensuite de converger vers cette solution unique, idéale.

a+

Adrien

Bonjour à tous,

Je bouscule mes prévisions : je pensais vous faire un petit retour ce weekend mais le mail d'Olivier m'a donné un coup de fouet donc je prend quelques minutes pour relancer la discussion.

Coté Thingtracker, l'idée me semble bonne, et je proposerais bien de mettre en place un proto et de tester rapidement ( on est des FabLab tous de même ^^ ). Je suis dispo pour tester mais pas de compétences pour le mettre en place malheureusement.

En revanche, je veux bien bosser en parallèle sur un document simple et standard sur les processus de documentation. Si des personnes souhaitent y réfléchir avec moi, elles sont les bienvenus.

Pour aller plus loin, et en plus du forum, peut on organiser une petite visio ( skype, hangout, ce que vous voulez ) afin d'échanger plus facilement sur le sujet courant de semaine prochaine ? Si vous êtes chaud, on peut lancer un petit framadate.

Bonne journée à vous !

Adrien

Hello !

Je me permet de relancer la discussion ( Même si j''imagine que tous le monde est en vacance ... ).

Je me pose juste une question simple : est-ce que l'on a une liste des outils de documentation utilisés dans les FabLab ? Et qu'elle est le retour des utilisateurs sur ces outils ?

Parce que le titre de notre groupe , c'est quand même "retour d'expérience", je trouve que l'on manque de billes sur ce sujet ...

Adrien

Salut à tous !

J'espère que vous avez tous passé de bonnes vacances ! J'imagine que tous le monde est rentrée maintenant

Du coup je reviens faire un petit coucou et voir si on pouvait mettre au clair les actions du groupe, décisions et autres idées intervenus pendant l'été

Des volontaires ?

daweeed

Bonjour,

Comme évoqué il y quelques temps sur ce forum (cf mon post plus haut) nous commençons à dresser un état des lieux des outils de documentation utilisés afin de pouvoir faciliter l'échange de documentation de projets.

Nous aurions ainsi besoin d'avoir un retour de la part d'un maximum de Fablabs afin de pouvoir définir au mieux une solution qui prendrait en compte les besoins de la communauté. Pour cela, je vous remercie par avance de remplir le court formulaire accessible via le lien ci-dessous :
https://carrefournumerique.formstack.com/forms/fablabs_documentation

Pour toute informations (questions, remarques, critiques, suggestions, etc.) sur ce projet qui en est à ses balbutiements, n'hésitez pas à me contacter directement.

David Forgeron
david.forgeron@universcience.fr

PS : je ne souhaite pas polluer ce fil de discussion, mais cela me semblait le plus pertinent. Si cela gêne je déplacerai ce post.
PS 2 : je me permets de partager ce formulaire sur la ML fablab-fr (je pense que cela concerne la communauté francophone) et sur le FB "Association des FabLabs de France", n'hésitez pas à le faire circuler sur d'autres réseaux que vous pensez être pertinents

Olivier G.

Je viens de tweeter l’adresse du sondage : https://twitter.com/fablab_fr/status/641895960667398144, et j’ai ancré ton message sur la page facebook de l’association.

daweeed

Bonjour,

Nous continuons à avancer vers des propositions de standardisations des projets documentés dans les Fab Labs et je viens cette fois-ci pour solliciter vos avis, remarques, critiques sur une première proposition d’arbre xml qui prend en compte tous les éléments que j’ai eus à ma disposition.

J’ai déposé le tout sur github afin de pouvoir faciliter les retours :
https://github.com/daweeed/fabxml

N’hésitez pas à faire des retours sur la forme qui vous convient le plus : pull request, commentaires sur github, retour direct de mail, etc…

Je me permets d’insister sur le fait que c’est un work in progress et que c’est très loin d’être figé, bien au contraire.

En vous remerciant.

Chaleureusement,
David

Adrien

Hello !

Ravi de voir que ça avance ! Je viens de jeter un oeil et ça me semble vraiment pas mal !

Après j'ai toujours un peu de mal avec la description de projets "par étapes" car c'est pas forcement celle qui est adaptée à tous les projets. Mais c'est un début et on pourra toujours l'améliorer avec les retours d'utilisation.

Peut-on imaginer intégrer déjà ce processus à des outils ? Je peux contacter Kevin de Makake pour lui demander ce qu'il en pense et si ils peuvent/souhaitent l'intégrer ?

daweeed

Salut,

Content de lire ton enthousiasme

Concernant la partie "par étapes", il s'agit plus de pouvoir découper comme on le souhaite. Je suis d'accord que ça n'est pas la méthode procédurale la plus adaptée à tous les projets, mais le découpage permet surtout de "structurer" sa documentation. Chaque auteur peut structurer comme il l'entend (c'est pour ça qu'ont été rajoutés des attributs type et label).

Mais comme tu le dis, c’est perfectible.

Je commence déjà à essayer de produire un flux valide selon cette structure à partir des données de notre wiki. On peut tout à fait imaginer intégrer ce processus à des outils, mais il risque d'y avoir encore quelques changements (je pense qu'il y a encore des choses à stabiliser au niveau de la structure de données et il reste encore quelques questions ouvertes : https://semestriel.framapad.org/p/fabxml )

Tu peux en parler à Kevin sans aucun problèmes (bien au contraire)

dimitri FOL

Pour info : j'ai épinglé le sujet pour qu'il reste en tête de liste.